مورخ اجتماعی بودن به چه معناست؟ آیا هر کتاب و مقاله ای که در عنوانش از عبارت تاریخ اجتماعی استفاده شده باشد، یک پژوهش تاریخ اجتماعی است؟ آیا تاریخ اجتماعی صرفا تلفیقی از روش شناسی های مطالعات تاریخی با روش شناسی های علوم اجتماعی است با تاریخ اجتماعی طرز نداره و مستقلی را به کار میگیرد و شتاد و آگاهی متفاوتی می آفریند؟ تفاوت و های تاریخ اجتماعی با دیگر پژوهش های تاریخی با اجتماعی، تنها در موضوعات و روش شناسی نیست بلکه علاوه بر آنها، یک پژوهش تاریخی اجتماعی باید در سبک نگارش و طرز بیان فنی و شیوه نگرش به داده ها نیز هویتی متمایز داشته باشد. در بخش نخست کتاب «کفش سرخ خلیفه» که شامل مجموعه ای از درس گفتارها و گفت وگوهای دانشگاهی است. از برخی نکته ها و انضباط‌ها سخن گفته شده که یک محقق تاریخ اجتماعی باید آنها را در نگارش و فن بیانش رعایت کنند. همچنین از آن جا که تنوع منابع و پراکندگی شدید داده ها در منابع مورد مراجعه محققان تاریخ اجتماعی، در مسیر این پژوهشها چالشهای بسیار پدید می آورد و به روشنی بر سبک نگارش و طرز بیان محقق اثر می گذارد. در بخش دوم به پاره ای از هشدارها و انضباط هایی اشاره شده است که محقق تاریخ اجتماعی باید در مواجهه با مساله منابع به آن ها توجه کنند تا پژوهش خود را از آسیب‌هایی که نگرش و نگارش در این حوزه را تهدید می کنند. بر کنار بدارد.